中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委網(wǎng)站 陳瑤
日前，浙江省義烏市煙草專賣局就鄭昊杰嚴(yán)重違紀(jì)違法案召開干部隊(duì)伍專題黨風(fēng)廉政教育大會(huì)。此外，一場(chǎng)專賣執(zhí)法案件舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)專項(xiàng)治理行動(dòng)也同時(shí)展開，該局舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)管理制度得以進(jìn)一步完善。
鄭昊杰是義烏市煙草專賣局（分公司）專賣管理崗位職員，主要從事煙草專賣執(zhí)行情況檢查、涉煙違法案件查處等工作。2006年8月以來，其利用職務(wù)便利，多次以他人名義從義烏市煙草專賣局（分公司）領(lǐng)取舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)，除部分支付給實(shí)際舉報(bào)人外，剩余均被私吞并用于個(gè)人開支。截至2017年7月，共非法占有舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)人民幣32.82萬(wàn)元。最終，鄭昊杰因犯貪污罪，被判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣十五萬(wàn)元。
據(jù)義烏市紀(jì)委監(jiān)委第六紀(jì)檢監(jiān)察室主任駱中興介紹，鄭昊杰嚴(yán)重違紀(jì)違法案是近年來煙草系統(tǒng)查處的一起較為典型的案件。該案之所以典型，就在于其截留的是舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)。
貪污，是指國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財(cái)物的行為。受國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體委托管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的人員，利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有國(guó)有財(cái)物的，以貪污論。
該案中，鄭昊杰系冒領(lǐng)并截留舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)，為何構(gòu)成貪污？記者了解到，鄭昊杰違紀(jì)違法具體情形包括兩種，一是他把通過職權(quán)掌握的相關(guān)問題線索，虛構(gòu)為他人舉報(bào)并冒領(lǐng)獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)；二是對(duì)由實(shí)際舉報(bào)人提供的問題線索，以第三人名義領(lǐng)取舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)，舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)僅部分發(fā)放給實(shí)際舉報(bào)人，其余截留。
對(duì)于鄭昊杰的第一類冒領(lǐng)行為，可認(rèn)定為貪污。但對(duì)于第二類行為，有的觀點(diǎn)認(rèn)為，舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)最終歸屬實(shí)際舉報(bào)人所有，鄭昊杰系侵占舉報(bào)人的財(cái)物。
問題的焦點(diǎn)在于鄭昊杰截留的舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)是否系公款。具體到本案，義烏市紀(jì)委監(jiān)委案件審理室主任胡曉景認(rèn)為，可從以下幾個(gè)層面分析：
首先，根據(jù)浙江省煙草專賣局《查處煙草違法案件獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)助規(guī)定》，煙草專賣管理員的登記、報(bào)批、發(fā)放環(huán)節(jié)構(gòu)成了舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)管理工作的整個(gè)過程，也就是說，鄭昊杰保管和發(fā)放舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)是他的職責(zé)義務(wù)。
其次，舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)是舉報(bào)人向煙草局舉報(bào)違法銷售卷煙，經(jīng)煙草局查實(shí)后兌付給舉報(bào)人的獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)用，屬于公款。鄭昊杰作為煙草專賣管理員，在將舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)申領(lǐng)出再交給實(shí)際舉報(bào)人之前，舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)的性質(zhì)始終沒有發(fā)生改變。直至舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)轉(zhuǎn)交到舉報(bào)人手中，所有權(quán)才發(fā)生轉(zhuǎn)移，成為私有財(cái)產(chǎn)。另，根據(jù)《刑法》第九十一條第二款規(guī)定，“在國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、集體企業(yè)和人民團(tuán)體管理、使用或者運(yùn)輸中的私人財(cái)產(chǎn)，以公共財(cái)產(chǎn)論”。本案中被截留的舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)自始至終在履行公權(quán)力的煙草專賣管理員控制之下，以公共財(cái)產(chǎn)論。
第三，從侵害法益看，鄭昊杰的行為侵害了公共財(cái)產(chǎn)。《查處煙草違法案件獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)助規(guī)定》明確，舉報(bào)查獲無(wú)證運(yùn)輸或違法經(jīng)營(yíng)的真品卷煙，按價(jià)值（統(tǒng)一批發(fā)價(jià)計(jì)算）10%以內(nèi)的標(biāo)準(zhǔn)給予獎(jiǎng)勵(lì)。鄭昊杰按最高標(biāo)準(zhǔn)報(bào)批、申領(lǐng)舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)，卻未全額發(fā)放給實(shí)際舉報(bào)人，其截留部分實(shí)際上屬于公司多支付的舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)，侵害了公共財(cái)產(chǎn)。
綜上，鄭昊杰身為企業(yè)中從事公職活動(dòng)的人員，利用職務(wù)便利，冒領(lǐng)、截留舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)，侵吞公共財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成貪污。
（案例由浙江省義烏市紀(jì)委監(jiān)委提供）